一件小事的高中作文精选

篇一：高中作文节气

　　有一个节气，叫夏至；有一种食物叫馄饨。

　　夏至总在不声不响中到了，气温不是很热，人沉浸在期末考试的烦躁里，难以自拔。回校前的那个中午，午餐时，面前摆了一碗馄饨。我疑惑地看着母亲，往日“十全大补汤”一下子换成如此简朴，让人难免生疑。母亲微笑到：“明天夏至了，你不在家，提前把馄饨吃了吧”。停顿了一下“我放了几种馄饨，吃得时候猜猜都是什么馅”.

　　我半信半疑，碗里的馄饨大小一致，看不出什么差别，一律白皮，浮在放了猪油的骨汤里。舀起一只尝尝，入口是毫无味道的馅料，但软软的，有点滑，不是菜馅，肉馅又不可能如此无味。看看咬剩下的半只，呵，里外全白，银鱼馅的。至此不免有些奇怪，母亲从不包鱼馅馄饨，却像是姑婆的手笔。姑婆家有糖尿病人，做菜不怎么放糖，又有匆忙中混了盐糖的事迹，干脆放弃各路调料，所以菜烧的极淡。姑婆年纪不小却爱创新，鱼肉馄饨已是旧事，现正在研发鱼肉馅的团子，不知道成功没有。她又是喜欢分享的人，我发誓此生再也不要吃她的研发（但没有成功）的玉米面馄饨。这么想着。心情似乎没那么坏了。

　　又吃第二个，一吃我就猜到它的真面目。瞧瞧这馅料，青菜，猪肉，胡萝卜，茭白还有香菇，这种混合物实在令我心生畏惧，它完美地混合了我想吃的猪肉香菇青菜，以及我不喜欢吃的胡萝卜和茭白，这也不是母亲的风格，很像外婆。外婆特别喜欢养生类节目，专注全面的营养搭配，这种搭配已经出现在外婆餐桌上无数次，每次在面筋里吃到胡萝卜，我都有一刹那的崩溃。外婆是属兔子的，是那种性格温和又聪明的人，最擅长迂回地达到目的，吃东西，仅仅是一件小事。此时，我的好奇心已经被点燃，期待下一个品种的出现。

　　不过，我似乎得失望了。只是简单的菜肉馅而已，普通的绿油油的菜，普通的白花花的肉。外面普通小餐馆所卖的“菜肉馄饨”也不过如此。或许它就是外面买来的，母亲一并放入锅中煮了罢了；或许它没有什么特点，仅仅是一颗“烟雾弹”罢了；或许这一碗馄饨，只是夏至风俗促使的，偶尔的清理冰箱存货的产物罢了。这么想着，倒觉得没了意思，只想匆匆吃完，赶回学校，看这馄饨，又成了浮在汤里的，白白的面食。吃得时候也已经不太在意，大口咀嚼，吃着吃着，才觉出了不一般。菜和肉剁的极细，不像外面那些可能吃到未剁碎的菜梗。菜也非青菜，吃起来很香，极像春日里跳的野荠菜。每年春天回乡下，母亲总要挎了小篮挑野菜，挑了满满一篮子包馄饨或做成饼。馅内还有小小的惊喜，剁成小块的猪油渣把整只馄饨都提香。猪油渣是每年母亲熬猪油是剩的，包馄饨吃是一绝。

　　母亲过来了，“怎么样，好吃么？”“好吃的。”我答道。母亲又一笑：“有什么特别的吗？”我点点头“特别好吃。”“为什么特别好吃？”母亲疑惑不解。我笑笑“因为是夏至的馄饨阿”母亲笑出了声“还夏至的馄饨，文艺的很”。

　　有一种面食叫馄饨，有一个节气叫夏至。

篇二：高考作文素材

　　将老人送进养老机构，支付一段时间的费用之后，就不管不问了，这样的子女有一个共同的称呼——“甩老族”．

　　别让“甩老族”肆意践踏养老责任，老吾老及人之老，老年人抚养我们长大，我们就要赡养他们终老，敬老爱老，也体现的是一个社会的文明程度。让“甩老族”受到法律与道德的夹击，让“甩老族”没有生存土壤，才能让老年人老有所养，才能让社会变得更文明而有温度。

　　语文教材修订凸显文化自信

　　新修订的中小学语文教材进行了大幅调整，40%原有课文被替换。新版教材大幅增加反映中华优秀传统文化的课文比重，相关课文最高占到全部课文的40%，并且增加了古诗文教学内容。语文教材修订，迅速成为广受热议的话题。．

　　增加古诗文教学、增加优秀传统文化内容所占比重，就是要更加强调对优秀传统文化的传承。我国是一个历史悠久厚重的国家，拥有几千年不间断的历史记录，中华文化在全世界独一无二。同时，我们还拥有浩如烟海的文化典籍。

　　要接续传统、传承文化，古诗文教学是一把关键钥匙。历代哲人、诗人、作家扎根于广阔的社会生活，深刻地体验社会和人生，强调人类的基本情感，专注于语言的艺术，创造了光辉灿烂的不朽篇章。这些篇章与整个历史文化脉络血肉相连，蕴含着其所处时代的政治、经济、社会和思想文化，承载着极具中国特色、中国风范的文化价值。古诗文教学的意义，是激扬它们承载的文化价值，并使其在现代社会的语境下焕发神彩。因此，对它们的学习不仅是“技能性”的，更体现了我们在全球化时代的文化自信。．

　　同时，此次语文教材的修订也有与时俱进的一面。一些原来收入教材的文章此次进行了调整，比如温书林的《南京大屠杀》这次就替换成了从张纯如著作《南京大屠杀》里节选的《死里逃生》对照着读温书林和张纯如的两篇文章，可谓各有千秋。张纯如的著作，资料更加扎实，细节更加生动，对于人物的刻画也更加层次丰富、性格生动。她在文中除了揭示大屠杀的残酷性之外，也展示了主人公李秀英不畏残暴、勇于抗争的英雄气概，塑造了令人感佩的中国女性形象。．

　　时代在变，语文教材和语文教育也在不断改变。紧扣时代脉搏，跟上时代脚步，在传承

　　中变革，既固本又开新，应该是语文教学一个永恒的课题。．

篇三：纷飞的谣言与我们浮躁焦虑的内心世界

　　近日，一段“樱桃核有毒，5颗毒倒成年人”的视频在微信朋友圈热传。记者向医学、营养学专家求证，专家表示，这一消息为假命题，樱桃核致病的可能性微乎其微。（5月26日《京华时报》）．

　　在不确定因素增加的风险社会，“樱桃核有毒”无疑触碰了老百姓关于身体健康、生命安全的敏感神经。在一个“吃货”盛行的时代，有不少爱吃樱桃的消费者；危言耸听的“樱桃核有毒”不仅会影响商家的生意，也会加剧老百姓的心理恐慌——尽管吃5颗樱桃核是一个小概率事件，为了最大限度地自我保护，人们往往采取一种封闭性的社会排斥，对樱桃“望而生畏”。．

　　美国社会学家默顿将谣言看成一种社会情境，它一旦被许多人相信，就会进一步增加相信者的人数，进而对社会功能造成影响，导致人们的认知偏差，激发负面的社会情绪，形成单向度价值判断和同质化思维。在有效信息供应不足的背景下，具有刺激性的谣言对受众的精神需求的满足，谣言内容与受传者预期的吻合以及受传者之间的相互印证，进一步加剧了谣言“乱花渐欲迷人眼”。．

　　在社会信任缺失的当下，谣言进一步切割了稀薄的信任存量。“樱桃核有毒”犹如一面镜子，观照出一个时代的病症。只有让真相越早抵达，谣言才会越快攻破。不论是提升制造谣言的违规成本，还是公共部门、科研机构及时以“信”辟谣，抑或提升公众参与、减少谣言的以讹传讹，治理五花八门的谣言，显然需要多方合力。．

篇四：“喊停已够捐款”不能仅靠道德自觉

　　三入火海，救出多名邻居，自己被大面积烧伤，至今命悬一线。近日，38岁的河南男子王锋受到舆论关注。一周之内，社会各界共向其捐款超过221万元。5月26日，面对从各地持续汇来的捐款，王锋的妻子潘品在接受记者采访时喊停了款：钱已基本够用，拜托大

　　家别再捐了。潘品说，前来捐款的好心人中，有不少人自身经济并不宽裕。“既然我们的治疗费已经差不多了，就不要让大家的爱心浪费了。”5月27日《新京报》．

　　“钱已基本够用，拜托大家别再捐了”“捐款若有剩余，会捐出去”“我不希望大家的爱心被浪费”“已停掉网上捐款项目，将销银行卡”这样的话语，出自受助者家人口中，的确令人感动。受助者需要帮助，但并不贪婪，也很有底线与准则，如果受助者都能像这样，愿意献出爱心的人，必然会越来越多，因为每个人都希望自己的爱心，不是被骗了，也不是被挥霍了，而是实实在在地用在“爱心事业”上。．

　　对于这次受助人的表态，网上也是好评一片。有人表示，这样的道德自觉，值得肯定，也值得更多的人学习与借鉴；也有人表示，呼吁“钱已够别捐了”的说法，也是一种慈善从网上舆论来审视，对此事好评颇高。但一个不容否认的事实是：这样的做法，看起来更像是一种底线之举，只不过由于之前一些受助者的素质不高，才显得如今这受助者的高尚。毕竟，不让“爱心流失”，应该是慈善的应有之义。．

　　通过这些案例足以发现，慈善领域任何的一件小事，一旦处理不当，都可能让“爱心”受到损伤。而并不是每一次，受助者都能有足够的道德自觉，都能合理地进行善款的管理与分配。这就意味着，对善款的管理，应该有统一性的规范。可以说，无论是通过个人募捐还是机构募捐的善款，都应该保持充分的信息公开与透明，在这方面，政府部门应当好监管者的角色，唯有如此，才能避免“善款”合理地用在刀刃上。．

　　遗憾的是，当前对此的约束，似乎还停留在道德自觉的高度上，但这显然是不够的。希望有关部门的能够及时介入，并当好“守夜人”的角色，为善款的合理利用保驾护航，让“善款”落到实处，维护好慈善行业的良性制度。．

篇五：问题论文“闯关”打了谁的脸

　　“只要随便堆砌几万个文字，通过答辩，就能从‘博士生’摇身一变为‘博士’。这样的‘博士’到底价值几何？”

　　陈吉德教授的“冲冠一怒”，暴露出当前论文评审的诸多问题。客观来讲，当前我国高

　　校从本科生到硕士到博士的学位论文评审总体上是严格的，而在这几个层级当中，博士论文的答辩应当说最为严格。和本科、硕士教育相对放开不同，我国的博士教育还是精英教育，国家对博士生的培养可以说是严上加严，很多论文不过关的博士生不得不延期毕业。但这篇“问题论文”恰恰出于博士生之手，陈吉德提到的“资料堆砌、语句不通、文不对题”等诸多问题，着实令人惊诧。．

　　学术是一面镜子，映照的是社会的生态和人们的心态。当人们都忙于巧夺浮名、急功近利，学术研究就不可能有“板凳要坐十年冷，文章不写一句空”的氛围。当人们都忙于钻营讨巧、敷衍了事，真正的学术尊严就不可能得到尊重。当学术也被人们当作摆设来对待，甚至当作商品来交换，那么一个国家的原创力、创新力就会遭遇“劣币驱逐良币”的困境。每一篇“问题论文”都是国家教育塔基上的一道“裂纹”，“裂纹”多了，学术大厦就会摇摇欲坠。．

　　学术造假、学术腐败层出不穷，最该反思的还是教育部门和高等院校，学生不认真研究、导师不严格把关，根源是制度出了漏洞，或者制度被架空。应当反思制度规定的论文评价体系是否真正发挥了作用，对学术腐败和学术造假的打击是否起到了作用。如果造假作弊的行为得不到惩处，好的论文得不到激励，敷衍塞责的行为得不到约束，最终只能是“劣币驱逐良币”。．

　　惩治学术腐败，毫无疑问须从“把关”入手，以“追责”收尾。导师应当作为学生论文的第一把关人，承担学生学术行为的连带责任，必须建立相应的考核和奖惩机制，使导师不再空当摆设。学校作为学术机构，应当对全校学生的论文质量承担责任，必须深究学校在论文把关方面的主体责任，由教育部门进行监督和考核，对于问题严重的学校要不惜取消其自主评审资格。此外，教育主管部门必须更加积极主动地介入查处学术不端行为，树立良好的学术导向。．

篇六:“扔鞋治陋”的文明之辩更具意义

　　一名男子“对不文明说不”，愤然将机场候机的另一名乘客脱下的鞋子扔掉的视频在中国网上窜红。

　　厦门机场候机室，一名乘客脱鞋袜自顾自的睡觉，不仅形象不雅，也给其他候机乘客带来不适。一名乘客对脱鞋袜者“扔鞋治陋”，表明了部分乘客对脱鞋袜者的不容忍和制止，此举也在网络上引发不同声音，有赞有疑，相应的争论，势必进一步深化人们对文明含义的认知。．

　　而对于“扔鞋者”来说，其首先是一个有朴素文明认知的人，有的网友称之为“捍卫文明的侠”。在“扔鞋者”看来，把鞋子扔掉，是对不文明行为的一种惩戒，让脱鞋者知道不文明行为之失、之痛。“扔鞋治陋”，仍然有很大市场。如对别车人进行反别车教训，如对不文明行为人进行人肉搜索，如对小偷游街示众，等等，每一种朴素的捍卫文明，都在以捍卫文明的名义为一些“捍卫文明的侠”所津津乐道。．

　　然而，“扔鞋”与“治陋”，到底能有多紧密的因果作用还不得而知。当脱鞋者醒来时，发现自己的鞋子被扔并且知道扔鞋之人时，会产生怎样的结果？一是脱鞋者自惭形秽，为自己不文明行为后悔不已；二是毫无悔意，且要与扔鞋者理论甚至还有可能大动干戈。两种情况都有可能发生。．

　　从和谐社会的建设上，每一个公民，都有对不文明行为制止的道德义务，但受限于主观和客观各种原因，对不文明行为的制止，有时还有不同理解，有的甚至走入歧途。因此，“扔鞋治陋”的出现，和由此引发的争论，能够更加引起人们对文明和维护文明的再思考，这才是此事件最应该关注的焦点。．

　　对不文明行为的制止，不能突破不文明行为的烈度和不文明行为所带来的负面影响，即制止不文明的行为与不文明行为的烈度相匹配。“扔鞋治陋”显然也应如此。扔了他人的鞋，不管这双鞋价值多少，已经侵犯了他人的财产权，越过了应有的界限，难以为文明价值所包容。．

　　作为当事人，“扔鞋者”可以敦促机场对睡觉者进行劝阻，或者也可以叫睡觉者要注意个人不当行为，做一个“捍卫文明的绅士”。这两种措施，都要比“扔鞋治陋”要缓和得多，也比“扔鞋治陋”可能带来的负面作用要小得多。．

篇七：一件小事给我的启示

　　在我小学五年的学习生活中发生过许多的事情，然而有些事情随着时间的推移我已经淡忘了，但是有一件事却一直印在我的脑海中，让我无法抹去。

　　从进入小学的那天起，我就是老师眼中的优等生，课堂上回答问题积极主动，课后能认真完成老师的作业，音乐、体育样样领先，考试成绩也遥遥领先，这些都是值得我骄傲的。所以有时候上课我也会开一会小差，可是那次的心猿意马可把自己害苦了。那是一次测验之前的数学课，老师在黑板前给我们讲解书上的一道思考题，我听了一会儿，觉得不难。当时学校的操场正在施工，我就把目光投向了窗外，看着工人们忙碌的样子觉得他们挺辛苦的，可是当我再次回国精神听老师讲课时，老师已经把那道题讲完了。“反正考试的时候不一定会考，错过就错过吧。”我没太在意。可是，这个不经意的走神，这个无所谓的想法却让我栽了跟头。当测验的卷子发下来时，我看到了那道题。我的心里突然就紧张了起来，原本还有一点的思路被紧张挤兑的无影无踪。手心里开始出汗，一向沉稳的我在那一刻方寸大乱。这时，我发现我的同桌已经把答案工工整整的写在了卷子上。那答案是那么清晰，那么有条有理，只要我稍一使劲就可以把它看个一清二楚。可是，我是好学生呀，我怎么能做这样的事呢？这可是违背老师教育我们做人要讲诚信的原则呀！但是，不看，我的“一世英名”就毁于一旦，

　　迎接我的将有可能是妈妈的责骂，老师的批评，同学们的嘲笑。想到这些，我的眼睛不自觉的投向那道题的答案，“就这一次，以后我一定不会再犯错误，一定会认真听讲的”我不停地安慰自己。

　　当老师把考试卷子发下来，当我看到那红红的100分时，心理却充满着一种我说不出的滋味：是羞愧，是后悔，是难过。羞愧自己竟然去抄袭同学的答案，后悔自己没有专心听老师讲课，难过自己竟然违背自己的道德底线。

　　这时我想起我们语文课上学习的《钓鱼的启示》作者说的话：道德只是个简单的是与非的问题，但行动起来却很难。而我却没有经受住“那条鱼”的诱惑，犯下了道德错误。

　　我没有去找老师改成绩，不是没有勇气，而是我要让自己时刻记住这次错误。因为在以后的学习生活中我还会遇到更大更多的“鱼”，只有经受住他们的诱惑，我才能做一个对社会有用的人。

　　那一张试卷将深深印在我的记忆中，教育我走好成长中的每一步！